baner

artyku³ z:

¦wiadkowie Jehowy

/

Inne artyku³y


Czy ¦wiadkowie Jehowy s± Babilonem?

Na wstêpie zaznaczmy, ¿e po szerszym wprowadzeniu zamie¶cimy w tym artykule dwa rozdzia³y:

„¦wiadkowie Jehowy ‘Babilonem’?”;

„¦wiadkowie Jehowy ‘ma³ym Babilonem’?”.

Pierwszy rozdzia³ bêdzie stara³ siê odpowiedzieæ na pytanie, czy ¦wiadkowie Jehowy s± ‘Babilonem’ wed³ug swej w³asnej nauki. Drugi za¶, bêdzie ukazywa³ ich jako „ma³y Babilon”, wedle wyk³adni epifanistów, to znaczy ugrupowania, które w XX wieku wyodrêbni³o siê z Towarzystwa Stra¿nica.

 

Towarzystwo Stra¿nica bardzo lubi okre¶lenie „Babilon Wielki”, które w Biblii wystêpuje wprost tylko kilka razy (Dn 4:27, Ap 14:8, 16:19, 17:5 por. Ap 18:2, 10, 21). Natomiast w jego publikacjach widnieje ono setki, je¶li nie tysi±ce razy. Przyk³adowo angielska p³yta CD z literatur± ¦wiadków Jehowy pt. Watchtower Library 2005, która zawiera Stra¿nice z lat 1950-2005 pokazuje w nich 2036 miejsc, gdzie u¿yto terminu „Babylon the Great”. Równie¿ inne publikacje, ale ju¿ tylko z lat 1970-2005, zawieraj± wielokrotnie tê nazwê np. Przebud¼cie siê! - 145 razy, ksi±¿ki - 928 razy, Roczniki - 151 razy, „Wnikliwe poznawanie Pism” - 120 razy. To samo dotyczy innego typu literatury ¦wiadków Jehowy.

Nie musimy tu chyba dodawaæ, ¿e terminem „Babilon Wielki” Towarzystwo Stra¿nica obdziela wszystkie wyznania religijne i ko¶cio³y z Ko¶cio³em Katolickim na czele. Dotyczy to ca³ego chrze¶cijañstwa i pozosta³ych religii wspó³czesnego oraz dawnego ¶wiata. Do jednego worka wrzucani s± wyznawcy Chrystusa, Allaha, Buddy, judaizmu, religii pogañskich, politeistycznych itp. Ma³o tego, nawet ugrupowania wywodz±ce siê z Towarzystwa Stra¿nica, powo³uj±ce siê na nauki pierwszego jego prezesa C. T. Russella (zm. 1916) i maj±ce do dzi¶ wiele nauk wspólnych ze ¦wiadkami Jehowy, równie¿ zaliczane s± do Babilonu Wielkiego.

Ulubion± za¶ pozycj±, któr± atakuje Towarzystwo Stra¿nica chrze¶cijañstwo, jako Babilon, jest ksi±¿ka pt. The Two Babylons (A. Hislop, New York 1943) tzn. „Dwa Babilony”. Ciekawe czy ¦wiadkowie Jehowy wiedz± kim jest jej autor (A. Hislop) i czy wszystkie ich doktryny osta³yby siê po jego krytyce zamieszczonej w tej publikacji? Nie jest on bowiem ¦wiadkiem Jehowy.

Przyk³adowo ostatnio powo³uj± siê oni na to ‘dzie³o’ w swej ksi±¿ce „Prowadzenie rozmów na podstawie Pism” 2001 s. 327 i 362.

Wcze¶niej tego autora przywo³ywano w kilku ksi±¿kach np. „Prawda, która prowadzi do ¿ycia wiecznego” 1970 rozdz. 16, par. 18; „Narody maj± poznaæ, ¿e ja jestem Jehowa - jak?” 1974 s. 99-100, 104.

Hislopa i jego „Dwa Babilony” cytowano te¿ wielokrotnie w innych publikacjach Towarzystwa Stra¿nica, przynajmniej od roku 1950, patrz np. Stra¿nica Rok C [1979] Nr 22 s. 3 i 6; Przebud¼cie siê! Rok LXVII [1986] Nr 5 s. 4; Rok LXVIII [1987] Nr 3 s. 13.

Widaæ wiêc, ¿e Hislop jest jakby „dy¿urnym ekspertem” Towarzystwa Stra¿nica do rozstrzygania, czy która¶ z nauk chrze¶cijañskich jest „babiloñska”, czy te¿ nie.

I tu jest pewien paradoks, bo ¦wiadkowie Jehowy w sprawie Babilonu i jego zwyczajów powo³uj± siê na kogo¶, kogo sami zaliczaj± do „Babilonu Wielkiego”!

Hislop (1807-1865) by³ bowiem (jak mo¿na przeczytaæ w internecie) synem masona i zarazem duchownym Wolnego Ko¶cio³a Szkocji, a dzie³o swoje wyda³ w 1853 r.

Jego nauki s± bardzo podobne do ateistycznych, dlatego niektórzy zaliczaj± go do tego grona.

Ale mamy i drugiego „dy¿urnego eksperta” od Babilonu, którego Towarzystwo Stra¿nica lubi przytaczaæ. Jest nim ateista A. Weigall i jego dzie³o The Paganism in Our Christianity („Pogañstwo w naszym chrystianizmie”).

Oto kilka publikacji ¦wiadków Jehowy, które go przywo³uj±: „Czy wierzyæ w Trójcê?” 1989 s. 6, 3, 11; Stra¿nice: Rok XCV [1974] Nr 11 s. 10, Rok CIV [1983] Nr 9 s. 6, Nr 13, 1993 s. 16, Nr 24, 1997 s. 5, Nr 8, 2001 s. 20.

Jak zauwa¿ymy i Hislop (podobno chrze¶cijanin) i Weigall (ateista) przytaczani s± czasem w tych samych tematach omawianych przez ¦wiadków Jehowy. Czy¿by mieli oni wspólne ¼ród³o dla swej wiedzy, które nam objawia pó¼niej Towarzystwo Stra¿nica?

Nie my¶lmy jednak, ¿e ateizmu Towarzystwo Stra¿nica nie zalicza do Babilonu. Potrafi ono, cytuj±c jakiego¶ ‘znawcê’, podaæ o chrze¶cijañstwie i ateizmie takie oto zdanie:

Ateizm jest owocem tradycji chrze¶cijañskiej, która u¶mierci³a Boga w ¶wiadomo¶ci ludzi przez ukazanie Go takim, ¿e nie mo¿na weñ uwierzyæ” („Cz³owiek poszukuje Boga” 1994 s. 343).

Do babiloñskiego worka wrzucani s± wiêc przez ¦wiadków Jehowy zarówno chrze¶cijanie, jak i wyznawcy innych religii oraz atei¶ci:

„Narody ateistyczne albo znajduj±ce siê pod wp³ywem fa³szywych doktryn religijnych, które siê wywodz± ze staro¿ytnego Babilonu i znies³awiaj± Stwórcê, W³a¶ciciela ziemi, nie mog± d³ugo na niej istnieæ” (Stra¿nica Nr 17, 1965 s. 9).

Tak na marginesie powiedzmy, ¿e Towarzystwo Stra¿nica czêsto najpierw rzuca³o gromy na ateizm, gro¿±c mu zniszczeniem ze strony Jehowy, a pó¼niej ubolewa³o, ¿e ateistyczna prasa przyrównuje jego wyznawców do ‘paj±ków’:

„Dopiero pó¼niej, zw³aszcza po roku 1931, imiê tych oddanych Bogu, ochrzczonych chrze¶cijan sta³o siê tak znane na ca³ej kuli ziemskiej, i¿ budzi nawet lêk w narodach wielkich i ma³ych, a w jednym z nich ateistyczna prasa - usi³uj±c za wszelk± cenê pomniejszyæ znaczenie ¶wiadków - zdoby³a siê a¿ na przyrównanie ich dopaj±ków’.” (Stra¿nica Nr 1, 1961 s. 5).

Nie wiadomo sk±d to oburzenie Towarzystwa Stra¿nica za s³owo „paj±ki”, gdy¿ jak wiemy, ono samo swych g³osicieli nazywa „szarañcz±” czy „plag± konnicy” z moc± „skorpionów” (patrz np. „Wspania³y fina³ Objawienia bliski!” 1993 s. 142-151; Stra¿nica Nr 9, 1998 s. 8-12). S³owo ‘paj±ki’ zapewne nawi±zuje do ³apania ludzi w ‘sieæ’ Towarzystwa Stra¿nica.

Dodajmy tu, ¿e ksi±¿kê Hislopa pt. The Two Babylons Towarzystwo Stra¿nica rozprowadza³o w¶ród swoich g³osicieli i to a¿ do 1987 roku, gdy w angielskiej „Naszej S³u¿bie Królestwa” (Nr 11, 1987 s. 3) og³oszono, ¿e nak³ad jej zosta³ wyczerpany. Wcze¶niej reklamowano j± w tym czasopi¶mie (patrz ang. „Nasza S³u¿ba Królestwa” Nr 8, 1983 s. 4; Nr 9, 1985 s. 3). Jest to jeden z nielicznych przypadków, gdy Towarzystwo Stra¿nica trudni³o siê kolporta¿em ksi±¿ek kogo¶, kogo zalicza do Babilonu Wielkiego.

Jeszcze tylko wspomnijmy, ¿e Towarzystwo Stra¿nica wyda³o w 1963 roku ksi±¿kê pt ‘Babylon the Great Has Fallen!’ God’s Kingdom Rules!, która, z powodu zdezaktualizowania nauk, zosta³a zast±piona w 1988 roku (po polsku w 1993) przez podrêcznik „Wspania³y fina³ Objawienia bliski!”. Ta pierwsza wprowadzi³a rozszerzone znaczenie s³owa Babilon i poinformowa³a ¶wiat, ¿e Babilon upad³ w 1919 roku, o czym jednak powiemy poni¿ej.

 

Ale aby¶my wiedzieli na ile Towarzystwo Stra¿nica jest niewiarygodne w ustalaniu kto jest Babilonem Wielkim i kiedy on upadnie, przedstawimy jakie mia³o ono wcze¶niej nauki o tym.

 

Kto jest Babilonem wed³ug Towarzystwa Stra¿nica?

Otó¿ do 1963 roku Towarzystwo Stra¿nica naucza³o, ¿e „Babilonem Wielkim” jest tylko chrze¶cijañstwo, z katolicyzmem na czele. Nie wchodzi³y w jego sk³ad inne religie. Pó¼niej zmieni³o ono swoj± najbardziej charakterystyczn± naukê. Ka¿dy kto prze¶ledzi dawne komentarze do Apokalipsy ¶w. Jana, wydane przez tê organizacjê, zauwa¿y ró¿nice tam, gdzie omawia siê wersety mówi±ce o Babilonie. Chodzi przede wszystkim o ksi±¿ki pt. „Dokonana Tajemnica” (1917; u¿ywana do 1929 r.) i „¦wiat³o” (1930).

Towarzystwo Stra¿nica tak oto wspomina sw± zmianê nauki:

„W nastêpnym roku, to jest 1963, poszerzono znaczenie pojêcia ‘Babilon Wielki’ (Obj. 17:5). Przewertowanie kart historii ¶wieckiej i religijnej doprowadzi³o do wniosku, i¿ wp³ywy staro¿ytnego Babilonu rozci±gnê³y siê nie tylko na chrze¶cijañstwo, ale wrêcz na ca³a ziemiê. Babilon Wielki okaza³ siê wiêc ogólno¶wiatowym imperium religii fa³szywej” („¦wiadkowie Jehowy g³osiciele Królestwa Bo¿ego” 1995 s. 147; patrz te¿ s. 52, 84, 189 i 647).

Tu nasuwa siê pytanie. Czy mo¿emy ufaæ organizacji, która najpierw przez ponad 80 lat naucza narody pogañskie i wyznawców innych religii, ¿e nie s± oni „Babilonem Wielkim”, a pó¼niej nagle zmienia pogl±d? Czy ¦wiadkowie Jehowy by potrafili takim ludziom spojrzeæ w oczy? Jak Towarzystwo Stra¿nica mog³o tak zmieniæ pogl±d, skoro zawsze uczy ¿e kieruje siê Pismem ¦wiêtym? Czy¿by do 1963 roku wcale Bibli± siê nie kierowa³o? A mo¿e teraz przesta³o do Pisma ¦wiêtego zagl±daæ, skoro mówi, ¿e zajmowa³o siê „przewertowaniem kart historii ¶wieckiej i religijnej”, a nie studiowaniem S³owa Bo¿ego?

 

Kiedy upad³ Babilon Wielki wg Towarzystwa Stra¿nica?

Co do daty upadku Babilonu Wielkiego, to w naukach Towarzystwa Stra¿nica panuje wielkie ‘zamieszanie’. Tak, w³a¶nie ‘zamieszanie’, i takiego terminu u¿ywa s³ownik biblijny Towarzystwa Stra¿nica gdy t³umaczy s³owo „Babilon”:

BABILON (‘zamieszanie’)” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006 t. I, s. 172).

W tabeli poni¿ej postaramy siê przedstawiæ tê ‘zamieszan±’ wyk³adniê o dacie upadku Babilonu Wielkiego.

Towarzystwo Stra¿nica naucza³o i naucza przewa¿nie o ‘og³oszeniu’ upadku Babilonu (og³oszeniu wyroku) i o dacie jego ostatecznego zniszczenia. Mamy wiêc dwa ró¿ne terminy. Ale jak siê przekonamy, by³o ich wiêcej np. 1878, 1881, 1914, 1918, 1925, 1931, 1975, „pokolenie roku 1914”.

 

Upadek Babilonu Wielkiego.

 

Data upadku Babilonu

Cytat z publikacji Towarzystwa Stra¿nica

1878 r.

teraz przysz³o nag³e i bezlitosne odrzucenie Babilonu, a znik³y na zawsze wszystkie ³aski i nast±pi³ s±d - a takie w³a¶nie odrzucenie mia³o nast±piæ w 1878 roku” („Przyjd¼ Królestwo Twoje” 1919 s. 166; por. s. 162-163); [o ³asce por. poni¿ej 1881 r.]

Wyra¿enie ‘Upad³ Babilon’ znaczy ¿e pewnego czasu przyjdzie zupe³ne i nag³e odrzucenie Babilonu, ¿e ustanie dla niego wszelka ³aska, a nast±pi± same s±dy - takie odrzucenie przysz³o ju¿ w 1878” („Dokonana Tajemnica” 1925 s. 325); Patrz te¿ 1881 r.

1881 r.

po Chr. 1881 Upadek Babilonu” („Nadszed³ Czas” 1919 s. 243);

po Chr. 1881 Upadek Babilonu” („Przyjd¼ Królestwo Twoje” 1919 s. 136);

1878, jako czas gdy Babilon zosta³ formalnie odrzucony, Laodicea wyrzucon± z ust - czas od którego jest powiedziane ‘Babilon, upad³, upada³’ - odpad³ z ³aski Bo¿ej. Równoleg³o¶æ w 1881 zdaje siê wskazywaæ, ¿e pewne ³aski w dalszym ci±gu dochodz± tych, którzy s± w Babilonie, bez wzglêdu na to, ¿e system ten zosta³ odrzucony” („Co kaznodzieja Russell odpowiada³ na zadawane jemu liczne pytania” 1947 [ed. ang. 1917] s. 439);

O ostatecznej próbie dla Babilonu w latach 1874-1881 patrz „Przyjd¼ Królestwo Twoje” 1919 s. 185;

1914 r.

Chrystus, Wielki Kap³an, (...) wyst±pi³ w roku 1914 do ataku przeciwko g³owie i przeciwko ca³ej organizacji Babilonu. Atak ten spowodowa³ wielki upadek ‘tak jakby b³yskawica spad³a na ziemiê’ (...) Dlaczego Babilon upad³? Odpowied¼ brzmi: Poniewa¿ u schy³ku 1914 r. skoñczy³ siê czas czekania” („¦wiat³o” 1930 t. I, s. 318-319);

Upadek Babilonu zacz±³ siê, gdy jego niewidzialna czê¶æ zosta³a zrzucona przez Chrystusa na ziemiê po wyniesieniu go w roku 1914 po Chr. na tron” (Stra¿nica Nr 20, 1952 s. 1, art. ‘Wydostañ siê z niego, mój ludu’);

1919 r. (obecna nauka Towarzystwa Stra¿nica wprowadzona w 1963 roku).

Nierz±dnica Babilon Wielki jest skazana na zag³adê! Z wyroku Jehowy Boga dozna³a ju¿ upadku w roku 1919. (...) Egzystuj±c tak w upad³ym stanie, zbli¿a siê ona teraz do swej okropnej ostatecznej zag³ady” (Stra¿nica Nr 18, 1964 s. 12);

wspania³a pomy¶lno¶æ duchowa, jakiej od roku 1919 w coraz wiêkszej mierze zaznaje duchowy Izrael, stanowi dowód, ¿e w roku tym Babilon Wielki upad³” („Wspania³y fina³ Objawienia bliski!” 1993 s. 206).

 

Jak widzimy, mieli¶my przynajmniej cztery daty upadku Babilonu. Pierwsze dwie (1878 i 1881) funkcjonowa³y w jednym czasie. Pó¼niej by³a era roku 1914, a od 1963 roku wprowadzono rok 1919, który obowi±zuje do dzi¶.

 

Zniszczenie Babilonu Wielkiego.

 

Data zniszczenia Babilonu

Cytat z publikacji Towarzystwa Stra¿nica

1914 r.

And, with the end of A. D. 1914, what God calls Babylon, and what men call Christendom, will have passed away” (ang. „Przyjd¼ Królestwo Twoje” 1908 s. 153)

[pol. t³um.: „A z koñcem R. P. 1914, to, co Bóg nazwa³ Babilonem, a ludzie nazywaj± chrze¶cijañstwem, przeminie”];

Zgodnie z t± paralel±, pa¼dziernik 1914 roku, bêdzie ¶wiadkiem zupe³nego koñca Babilonu ‘jako wielkiego kamienia m³yñskiego, wrzuconego w morze’ i zupe³nie zniszczonego jako system” („Co kaznodzieja Russell odpowiada³ na zadawane jemu liczne pytania” 1947 [ed. ang. 1917] s. 440; ten sam tekst patrz ang. Stra¿nica [The Watch Tower] 15 VI 1911).

Rozpoczêcie niszczenia w 1914 r.

A z koñcem R. P. 1914, to co Bóg nazwa³ Babilonem, a ludzie nazywaj± Chrze¶cijañstwem, pocznie byæ niszczone” („Przyjd¼ Królestwo Twoje” 1919 s. 163) [ten sam tekst, jak przy roku 1914, ale zmieniono s³owa koñcowe];

1918 r.

Wobec tego, ¿e R. P. 73 by³ ¶wiadkiem kompletnego obalenia nominalnego naturalnego Izraela w Palestynie wiêc w równorzêdnym roku 1918 powinni¶my siê spodziewaæ kompletnego obalenia nominalnego duchowego Izraela, czyli upadku Babilonu. (Obj. 18.) Pastor Russell rzek³ wówczas: ‘Ca³kiem s³usznie. W³a¶nie to nast±pi’.” („Dokonana Tajemnica” 1925 s. 152; por. edycja ang. The Finished Mystery 1917 s. 129);

1925 r.

wszystkie fazy upadku Babilonu nie prêdzej siê dokonaj±, a¿ up³ynie dziesiêæ i pó³ roku od jesieni 1914 r.” („Dokonana Tajemnica” 1925 s. 213; por. s. 664);

1931 r.

wszystkie fazy upadku Babilonu nie prêdzej siê dokonaj±, a¿ up³ynie dziesiêæ i pó³ roku od jesieni 1920 r.” („Dokonana Tajemnica” ed. ok. 1926 [du¿y format] s. 66; por. s. 207);

przed’ 1975 r. (data ‘mo¿liwa’)

Czy nale¿y rozumieæ, ¿e Babilon Wielki zniknie jeszcze przed rokiem 1975? Czy bêdzie ju¿ po Armagedonie i po zwi±zaniu Szatana? ‘Mo¿liwe!’” („Dzieje ¦wiadków Jehowy w czasach nowo¿ytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika ¦wiadków Jehowy na rok 1975” Nadarzyn, bez daty wydania, s. 126);

do’ 1975 r. (data ‘mo¿liwa’);

„‘Co mo¿na powiedzieæ na temat roku 1975? Có¿ on ma oznaczaæ, drodzy przyjaciele?’ - zapyta³ brat Franz. ‘Czy to znaczy, ¿e do roku 1975 Armagedon zakoñczy siê zwi±zaniem Szatana? Mo¿liwe! Mo¿e tak byæ! U Boga jest wszystko mo¿liwe. Czy to znaczy, ¿e do roku 1975 Babilon Wielki zginie? Mo¿liwe. Czy to znaczy, ¿e nast±pi atak Goga z Magog, skierowany przeciw ¶wiadkom Jehowy w celu zupe³nego ich wytêpienia, po czym sam Gog zostanie pozbawiony mo¿no¶ci dzia³ania? Mo¿liwe. Ale nie twierdzimy tego. U Boga wszystko jest mo¿liwe. Ale my nie mówimy, ¿e tak na pewno bêdzie. Niech wiêc te¿ nikt z was nie mówi, ¿e konkretnie to czy owo zdarzy siê w latach dziel±cych nas od roku 1975. A najwa¿niejsze z tego wszystkiego, drodzy przyjaciele, jest to: Czas jest krótki. Czas siê koñczy - co do tego nie ma w±tpliwo¶ci’” (Stra¿nica Nr 1, 1967 s. 12);

Zanim przeminie pokolenie roku 1914.

Chocia¿ nie ulega w±tpliwo¶ci, ¿e Jehowa uj±³ w³adzê i rozpocz±³ panowanie w roku 1914 n.e., gdy w niebie zosta³o ustanowione Królestwo Mesjañskie, to jednak zag³ada Babilonu Wielkiego znamionuje now± epokê w rz±dach Bo¿ych. S³owa z Objawienia 19:6, (...) zdaj± siê nawi±zywaæ do zburzenia ogólno¶wiatowego imperium religii fa³szywej, co nast±pi za obecnego pokolenia” (Stra¿nica Rok XCI [1970] Nr 5 s. 28);

Wspó³cze¶ni historycy przyznaj±, ¿e rok 1914 by³ punktem zwrotnym w dziejach. Od tego znamiennego roku ludzko¶æ ¿yje w burzliwym okresie nies³ychanych przemian. (...) Dzieñ rozrachunku szybko siê zbli¿a. Zaskoczy on dzisiejsze pokolenie tym, co Jezus nazwa³ ‘wielkim uciskiem’; dojdzie wtedy do wykonania wyroku Bo¿ego na Babilonie Wielkim, ogólno¶wiatowym imperium religii fa³szywej, w której dominuj±c± rolê odgrywa chrze¶cijañstwo” (Stra¿nica Rok CII [1981] Nr 21 s. 26);

krótki czas (...) jest ju¿ bliski” (obecna nauka Towarzystwa Stra¿nica).

Wszelkie proroctwa biblijne wskazuj±, i¿ ten ‘jeden dzieñ’, czyli krótki czas szybkiego wykonania wyroku, jest ju¿ bliski. Zag³ada Babilonu Wielkiego zapocz±tkuje okres ‘wielkiego ucisku’...” („Cz³owiek poszukuje Boga” 1994 s. 371);

A zatem Babilon Wielki ulegnie zag³adzie zupe³nie nieoczekiwanie i przeminie szybko, jak gdyby ‘w jeden dzieñ’...” (Przebud¼cie siê! Nr 21, 1996 s. 8).

 

Jak z powy¿szego widzimy, wiarygodno¶æ wypowiedzi Towarzystwa Stra¿nica o Babilonie jest zerowa. Trudno wiêc braæ serio jego wyk³adniê. Prêdzej jeste¶my sk³onni zaliczyæ ¦wiadków Jehowy do Babilonu, ni¿ przejmowaæ siê tym, kto wed³ug Towarzystwa Stra¿nica jest Babilonem, a kto nim nie jest. Wielo¶æ dat i terminów, które siê nie sprawdzi³y, czyni± ze ¦wiadków Jehowy ‘fa³szywych proroków’.

 

Jako uzupe³nienie powy¿szego tematu proponujemy nastêpuj±cy artyku³ J. Lewandowskiego:

„¦wiadkowie Jehowy powo³uj± siê na wrogów biblijnego chrze¶cijañstwa” (patrz www.brooklyn.org.pl).

 

¦wiadkowie Jehowy ‘Babilonem’?

 

Wydaje siê, ¿e ¦wiadkowie Jehowy sami, wed³ug swej w³asnej krótkiej definicji, s± Babilonem. Oto fragment z ich s³ownika biblijnego, z has³a dotycz±cego tego tematu:

BABILON (‘zamieszanie’)” („Wnikliwe poznawanie Pism” 2006 t. I, s. 172).

Ka¿dy kto uwa¿nie prze¶ledzi zmiany nauk Towarzystwa Stra¿nica zauwa¿y, ¿e jest w nich „wielkie zamieszanie”. Trudno tu cytowaæ wszystkie objawy tego zamieszania, ale odsy³amy zainteresowanych chocia¿by do mego artyku³u pt. „Daty prorocze Towarzystwa Stra¿nica”, w którym ukazano dziesi±tki, je¶li nie setki, zmian w naukach tej organizacji (patrz www.piotrandryszczak.pl).

Je¶li za¶ kto¶ chce wiedzieæ co¶ o „zamieszaniu” doktrynalnym ¦wiadków Jehowy z ich w³asnej publikacji, to oto ta, która wskazuje nam to:

„Skorowidz do publikacji Towarzystwa Stra¿nica” 2003 s. 95-96 podaje, ¿e w latach 1872-2000 zmienili oni 87 nauk, które wymienia w spisie, podaj±c te¿ odsy³acze do publikacji, które to omawiaj± (has³o ‘Daty’, podhas³o ‘Kszta³towanie siê wierzeñ’).

Wymieniono w nim np. sprawê Armagedonu (1926), Wielkiej Piramidy w Gizie (1928), Bo¿ego Narodzenia (1928), chronologii (1935) neutralno¶ci (1939) ¶wiêto¶ci krwi (1945), ksi±¿±t (1950), Babilonu Wielkiego (1963), tytoniu (1973), kluczy królestwa (1979) i „tego pokolenia” (1995).

I w³a¶ciwie nie wiadomo co ma sobie pomy¶leæ ‘przeciêtny zjadacz chleba’, gdy przeczyta w publikacji ¦wiadków Jehowy takie oto zdanie, o praktykowanych u nich ‘pogañskich zwyczajach’:

„Wielbiciele prawdziwego Boga musieli siê jednak ca³kowicie uwolniæ od pogañskich nauk i obyczajów. Na przyk³ad jeszcze przez jaki¶ czas po roku 1919 zwracali uwagê na to, by nosiæ ubiory nadaj±ce jakoby wygl±d bardziej ¶wi±tobliwy, uwa¿ali wielk± piramidê egipsk± za ‘Bibliê w kamieniu’, obchodzili takie pogañskie ¶wiêta jak ‘Bo¿e Narodzenie’, pos³ugiwali siê pogañskimi symbolami, jak krzy¿, i pielêgnowali inne nieczyste zwyczaje religijne” (Stra¿nica Nr 8, 1969 s. 4).

Czy takie zdanie nie wprowadzi ka¿dego cz³owieka w ‘zamieszanie’?

 

Innym objawem ‘zamieszania’ zwi±zanego z Towarzystwem Stra¿nica jest istnienie na ¶wiecie oko³o 70 grup religijnych wywodz±cych siê, czy wyprowadzaj±cych swój rodowód, od C. T. Russella (zm. 1916), pierwszego prezesa tej organizacji.

Ju¿ na samym pocz±tku, po jego ¶mierci, nast±pi³o spore ‘zamieszanie’, o czym donosi podrêcznik ¦wiadków Jehowy:

„Tego dnia w Pittsburghu zebranie statutowe odbywa³o siê w napiêtej atmosferze. Sara C. Kaelin (...) tak wspomina to wydarzenie: ‘Przez jaki¶ czas panowa³o zamieszanie oraz dochodzi³o do wa¶ni i sporów. Jedni chcieli od³o¿yæ to zebranie na sze¶æ miesiêcy, drudzy kwestionowali legalno¶æ wyboru na cz³onków zarz±du osób przebywaj±cych w wiêzieniu, a jeszcze inni proponowali wybraæ ca³kiem nowy zarz±d’.” („¦wiadkowie Jehowy g³osiciele Królestwa Bo¿ego” 1995 s. 73).

Pó¼niej nie by³o lepiej, i to zamieszanie trwa do dzi¶, a wiele z tych grup badaczy Pisma ¦wiêtego licytuje siê, która z nich jest wierniejsza wyk³adni Biblii, pozostawionej przez Russella:

„Po ¶mierci brata Russella niektórzy jego dawni towarzysze nie chcieli dalej wspó³pracowaæ z Towarzystwem Stra¿nica oraz Miêdzynarodowym Stowarzyszeniem Badaczy Pisma ¦wiêtego, a nawet przeciwstawiali siê ich dzia³alno¶ci. Te odstêpcze grupy nazywa³y siebie ró¿nie, ale czê¶æ z nich pozosta³a przy okre¶leniu Stowarzyszeni Badacze Pisma ¦wiêtego. Wywo³ywa³o to dodatkowe zamieszanie” („¦wiadkowie Jehowy g³osiciele Królestwa Bo¿ego” 1995 s. 151).

Dodajmy tu, ¿e do dzi¶ jedn± z oficjalnych nazw ¦wiadków Jehowy jest w³a¶nie okre¶lenie „Miêdzynarodowe Stowarzyszenie Badaczy Pisma ¦wiêtego”, które widnieje prawie w ka¿dym ich podrêczniku czy publikacji. Wywo³uje to te¿ w¶ród nich ‘zamieszanie’, bo g³osicielom wydaje siê czêsto, ¿e oficjalnie zw± siê „¦wiadkami Jehowy”, a tu znajduj± w swych ksi±¿kach nazwê International Bible Students Association, jako wydawcê ich literatury.

Kolejne ‘zamieszanie’, zwi±zane z oddzia³em Towarzystwa Stra¿nica w Anglii oraz osobami P. S. L. Johnsona (za³o¿yciel w latach 20-tych XX w. grupy badaczy „¦wiecki Ruch Misyjny ‘Epifania’”) i prezesa organizacji J. Rutherforda (zm. 1942), opisano w innej publikacji (patrz „Dzieje ¦wiadków Jehowy w czasach nowo¿ytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika ¦wiadków Jehowy na rok 1975” Nadarzyn, bez daty wydania, s. 34).

 

Dodajmy tu, ¿e w czê¶ci wstêpnej tego artyku³u (w tabeli) ukazali¶my ‘wielkie zamieszanie’ w nauce Towarzystwa Stra¿nica zwi±zane z dat± upadku Babilonu. To ‘zamieszanie’ zwi±zane z terminami upadku, w tym omawianym ‘zamieszaniu’ organizacyjnym (czyli Babilonie), równie¿ wskazuje nam gdzie mamy umiejscawiaæ organizacjê ¦wiadków Jehowy.

 

Jako uzupe³nienie powy¿szego tematu proponujemy nastêpuj±cy artyku³ J. Lewandowskiego:

„Nauki ¦wiadków Jehowy przejête z teologii Babilonu Wielkiego” (www.brooklyn.org.pl lub „Sekty i Fakty” Nr 1-2, 2005 s. 46-49).

Jak widzimy, sam tytu³ artyku³u wskazuje, o co chodzi autorowi. Omawia on pochodzenie niektórych wyk³adni ¦wiadków Jehowy, jako przejêtych od tych, których zw± oni Babilonem. Wskazuje on te¿ na to, ¿e równie¿ nauki, które sta³y siê zaprzeczaniem zwyczajom i doktrynom chrze¶cijañskim, zosta³y przyjête przez Towarzystwo Stra¿nica od Babilonu Wielkiego.

 

¦wiadkowie Jehowy ‘ma³ym Babilonem’?

 

¦wiadkowie Jehowy lubi± obdzielaæ wszystkich terminem „Babilon”, ale nie zdaj± sobie nawet sprawy z tego, ¿e ich równie¿ kto¶ tak okre¶la i to od dawna. Tu przedstawimy skrótowo naukê wyznania, które z Towarzystwa Stra¿nica siê wywodzi. Chodzi o badack± grupê „¦wiecki Ruch Misyjny ‘Epifania’”. Celowo wybrali¶my ugrupowanie, które swoimi wieloma naukami nawi±zuje do pocz±tków Towarzystwa Stra¿nica. Epifani¶ci s± wiêc jakby pobratymcami ¦wiadków Jehowy. Maj± oni swego „s³ugê wiernego i roztropnego” (jednoosobowego, jak za czasów Russella) i czasopismo („Tera¼niejsza Prawda i Zwiastun Chrystusowej Epifanii”), którego studiowanie przypomina studium Stra¿nicy. Centrum tego wyznania mie¶ci siê równie¿ w USA.

Za³o¿yciel ‘Epifanii’ Paul. S. L. Johnson (zm. 1950), który by³ zaufanym cz³owiekiem Russella, musia³ pó¼niej nie¼le zaj¶æ za skórê Towarzystwu Stra¿nica skoro ono a¿ w czterech swych niedawno wydanych ksi±¿kach o nim pisa³o („¦wiadkowie Jehowy g³osiciele Królestwa Bo¿ego” 1995 s. 627-628; „Dzieje ¦wiadków Jehowy w czasach nowo¿ytnych. Stany Zjednoczone Ameryki. Na podstawie Rocznika ¦wiadków Jehowy na rok 1975” Nadarzyn, bez daty wydania, s. 34-36; 1973 Yearbook of Jehovah’s Witnesses s. 101-106; Jehovah’s Witnesses in the Divine Purpose 1959 s. 69-71).

Otó¿ epifani¶ci maj± swoj± koncepcjê, któr± najkrócej mo¿na nazwaæ „dwoma Babilonami”. Uwa¿aj± oni, ¿e sama logika wskazuje, ¿e poniewa¿ w Biblii jest mowa o „Wielkim Babilonie”, to musi te¿ istnieæ „Ma³y Babilon”.

Tym pierwszym s± wed³ug epifanistów ko¶cio³y chrze¶cijañskie, z katolickim na czele. „Ma³ym Babilonem” za¶, wszelkie od³amy od Towarzystwa Stra¿nica, ze ¦wiadkami Jehowy jako g³ównym jego przedstawicielem (odpowiednik Ko¶cio³a Katolickiego). Oczywi¶cie sami epifani¶ci nie zaliczaj± siebie do ¿adnego z Babilonów, podobnie jak ¦wiadkowie Jehowy w swojej wyk³adni.

Dlaczego epifani¶ci nazywaj± ¦wiadków Jehowy „Ma³ym Babilonem”? Otó¿ dlatego, ¿e uwa¿aj±, i¿ Towarzystwo Stra¿nica na¶laduje w wielu kwestiach Ko¶ció³ Katolicki, który oni uto¿samiaj± z „Babilonem Wielkim”.

 

Poni¿ej przedstawiamy kilka podobieñstw miêdzy Ko¶cio³em Katolickim (i protestantami), a ¦wiadkami Jehowy (i innymi grupami wywodz±cymi siê z nich), po¶wiadczaj±cych epifanistom, ¿e mog± uczyæ o dwóch Babilonach, Wielkim i Ma³ym.

Najpierw przywo³ajmy dwie analogie, z którymi zetkn±³em siê podczas rozmów z nimi. Otó¿ mówi± oni, ¿e „straszenie Armagedonem” jest odpowiednikiem „straszenia piek³em”, za¶ „nowe ¶wiat³o” w naukach ¦wiadków Jehowy jest równowa¿nikiem „nowych dogmatów” w Ko¶ciele Katolickim. Oto inne przyk³ady, ju¿ bezpo¶rednio z literatury epifanistów:

„Prócz nominalnego ko¶cio³a, wielkiego Babilonu istnieje te¿ ma³y Babilon, który powsta³ i rozwin±³ siê po¶ród ludu Prawdy po ¶mierci br. Russella. W Ma³ym Babilonie, organizacja Stra¿nicy ‘¦wiadków Jehowy’ z jej Cia³em Kierowniczym, okrutnymi wykluczeniami i traktowaniem tych zwolenników, którzy maj± inne zdanie, odpowiada Ko¶cio³owi Rzymsko-katolickiemu i jego srogim interdyktom oraz traktowaniu ‘heretyków’ a niektóre inne grupy Prawdy odpowiadaj± wyznaniom w sekciarskich systemach protestanckiego ko¶cio³a” („Tera¼niejsza Prawda i Zwiastun Chrystusowej Epifanii” styczeñ 1986 s. 4).

 

„W wielkim Babilonie wielu jest zwi±zanych w ró¿ne sekciarskie zwi±zki: w rzymsko-katolicki zwi±zek z jego papiesk± hierarchi± i w ró¿ne protestanckie zwi±zki z ich hierarchiami; a w ma³ym Babilonie (sekciarskie zamieszanie w¶ród ludu Prawdy) wielu jest zwi±zanych w ró¿ne zwi±zki: w odpowiedni zwi±zek zwolenników Towarzystwa Stra¿nicy z ich papiesk± hierarchi± i w ró¿ne przeciwne Towarzystwu protestuj±ce grupy Prawdy z ich hierarchiami - z ich zarz±dami dyrektorów, komitetów redakcyjnych itd., w kontrolowaniu uprawnieñ wykonawczych i nauczania, w Ruchu Standfast (Ruch, który powsta³ ze zwolenników niezadowolonych z Towarzystwa), w Towarzystwie G³osu Eliasza (od³am Ruchu Standfast), w Komitecie Badaczy Pisma ¦w., w Pastoralnej Biblijnej Instytucji, w Brzasku itd. Podobieñstwa pomiêdzy ró¿nymi sektami w Wielkim Babilonie, a ich odpowiednimi sektami w Ma³ym Babilonie s± naprawdê objawiaj±ce. Zauwa¿my tutaj tylko kilka podobieñstw odnosz±cych siê do Towarzystwa: Tak jak Papiestwo po³±czy³o siê z Ko¶cio³em Rzymsko-Katolickim, tak podobnie Towarzystwo po³±czy³o siê z ko¶cio³em. Papie¿ podstêpem pokona³ ca³± opozycjê i wywy¿szy³ siê na stanowisko najwy¿szej w³adzy tak, i¿ og³oszono go, ¿e jest on ‘Zastêpc± Chrystusa, G³ow± Ko¶cio³a’ (B 346); podobnie J. F. Rutherford przez podstêp wyrzuci³ wszystkich sprzeciwiaj±cych siê dyrektorów i pokona³ ca³± opozycjê, aby wywy¿szyæ siê na stanowisko najwy¿szej w³adzy i zosta³ og³oszony jako Przedstawiciel Chrystusa na ziemi - twierdzono, ‘¿e br. Rutherford jest wszêdzie nad wszystkimi zborami; ¿e Towarzystwo kontroluje wszêdzie wszystkie zbory; ¿e prezydent tego Towarzystwa jest g³ow± widzialnego Ko¶cio³a Chrystusowego na ziemi’ (P 37,97). Ten ma³y papie¿ z ma³ego Babilonu, podobnie do jego pierwowzorów, czyli do wielkich papie¿y w wielkim Babilonie, chodzi³ dumnie, che³pi³ siê, mówi³ napuszone s³owa i odgrywa³ dzieñ po dniu ob³udê, któr± papie¿e z wielkiego Babilonu pope³niali w odpowiednich latach (...). Ma³a hierarchia Ko¶cio³a Katolickiego (Prezydent Towarzystwa - ma³y papie¿; inni g³ówni wodzowie Towarzystwa i pielgrzymi - mali kardyna³owie; jego urzêdowi kierownicy w g³ównej kwaterze i biurach filii oraz jego regionalni s³udzy - mali arcybiskupi; a jego okrêgowi s³udzy - mali biskupi) stanowi± ma³ego Antychrysta z ma³ego Babilonu, udaj±cego prawdziwy Ko¶ció³ w ciele pod kierownictwem Chrystusa, jego G³owy. Tak jak Ko¶ció³ Rzymsko-Katolicki w jego hierarchii podczas Wieku Ewangelii prze¶ladowa³ i wyklina³ tych, którzy sprzeciwiali siê jego b³êdom i z³ym praktykom, nazywaj±c ich heretykami, robotnikami nieprawo¶ci, lud¼mi bezprawia, synami zatracenia itd.; tak podobnie Towarzystwo w jego hierarchii podczas Epifanii prze¶laduje i wy³±cza ze spo³eczno¶ci tych, którzy sprzeciwiaj± siê jego b³êdom i z³ym praktykom, nazywaj±c ich opozycj±, klas± Judasza, cz³owiekiem grzechu, z³ym s³ug± itd. Podobnie do wielkiego systemu papieskiego w wielkim Babilonie, ten ma³y system papieski w ma³ym Babilonie równie¿ twierdzi, ¿e jest on jedynym prawdziwym Ko¶cio³em, jedynym prawdziwym przewodem lub mówczym narzêdziem Boga. On równie¿ ma swoj± doktrynê o transsubstancji (pozafiguralnego Eliasza na pozafiguralnego Elizeusza), o usprawiedliwieniu przez uczynki, ma swoje ci±g³e napominanie swoich zwolenników do wykonywania pewnych prac jako prawdziwych ofiar ¶wiêtych Bo¿ych (które s± tylko uczynkami ma³ej ‘obrzydliwo¶ci czyni±cej spustoszenie’ - w tym ma³y Babilon jest odpowiednikiem mszy w wielkim Babilonie), ma swoje che³pienie siê ze swego szybkiego wzrostu, z wielkich u³atwieñ wydawniczych i z wielkich liczb ludzi jako oznak Boskiego uznania i ³aski, ma swoje zniszczenie organizacji Pañskiej w lokalnych zborach i zorganizowanie ich na nie biblijnej podstawie klerykalnej kontroli z g³ównej kwatery, ma swoje ofiarowanie zbawienia tylko tym, którzy przy³±cz± siê do jego religijnego systemu, ma swoje metody zastraszania, aby pozyskaæ nowo nawróconych itd.

ZMIENIAJ¡C CZASY I PRAWA

Tak jak wielkie papiestwo my¶la³o ‘odmieniæ czasy i prawa’ (Dan. 7:25), tak podobnie ma³e papiestwo to równie¿ uczyni³o. To, ¿e ono zmieni³o prawa - nauki Pañskie i zarz±dzenia - jest widoczne z jego odrzucenia jednej nauki po drugiej z tych, które Pan da³ nam przez ‘onego wiernego i roztropnego S³ugê’, którego On postanowi³ ‘w³adc± nad czeladzi± swoj±’. Ono równie¿ zamy¶la³o zmieniæ Boskie czasy, np. okres s³u¿by pozafiguralnego Eliasza z Wieku Ewangelii przed r. 1874 na okres od oko³o r. 1875 do 1918, ¿êcia ¯niwa lat 1874-1914 do r. 1918 lub 1919 i na nastêpne lata, powrót naszego Pana i pocz±tek Parousji od r. 1874 do 1914 lub do r. 1918, przyj¶cie Pana do Swojej ¦wi±tyni od r. 1874 do 1918, pocz±tek pozafiguralnego Jubileuszu od r. 1874 do 1925 itd. A obecnie to ma³e papiestwo w ma³ym Babilonie og³osi³o sfa³szowan± chronologiê, która odrzuca prawdziw± chronologiê biblijn± (przedstawion± przez ‘onego S³ugê’ w tomie 2 i gdzie indziej) i naucza, ¿e 6000 lat od stworzenia Adama koñczy siê w r. 1975! (...) Ma³e protestanckie sekty w ma³ym Babilonie równie¿ zamy¶la³y ‘odmieniæ czasy i prawa’. (...) liczne protestuj±ce grupy od³±czy³y siê od Rutherfordowego Towarzystwa. (...) Ale ich wodzowie zamienili w sekty te ruchy Prawdy, stopniowo odrzucaj±c coraz wiêcej cennej prawdy i zarz±dzeñ danych im przez Pana za po¶rednictwem ‘onego S³ugi’ i zast±pili je swoimi w³asnymi b³êdnymi my¶lami” („Tera¼niejsza Prawda i Zwiastun Chrystusowej Epifanii” wrzesieñ - grudzieñ 1973 s. 77-78).

 

Choæ nie zgadzamy siê z opini± epifanistów, ¿e Ko¶ció³ Katolicki jest Babilonem Wielkim, to jednak naszym celem nie jest tu polemika z t± ich nauk±. Chcieli¶my tu wskazaæ tylko ¦wiadkom Jehowy, ¿e istniej± grupy religijne, wywodz±ce siê z ich ruchu, które uwa¿aj± ich za „Ma³y Babilon”. Epifaniczna nauka jest dla nas objawem, o którym wspomnieli¶my powy¿ej, licytowania siê, która z grup badaczy „jest wierniejsza wyk³adni Biblii, pozostawionej przez Russella”.

Wspomnijmy te¿, ¿e proces na¶ladowania zwyczajów Ko¶cio³a Katolickiego i niektórych jego nauk przez Towarzystwo Stra¿nica opisali¶my w artykule pt. „Czy ¦wiadkowie Jehowy zbli¿aj± siê do katolicyzmu?” (patrz www.piotrandryszczak.pl).

Równie¿ wielu protestantów wskazuje, ¿e ¦wiadkowie Jehowy id± bardzo daleko w swym na¶ladownictwie naszego Ko¶cio³a, na co zwrócili¶my uwagê w wy¿ej wspomnianym artykule.

Dla nas nauka Towarzystwa Stra¿nica o Babilonie jest objawem jego ‘zamieszania’ doktrynalnego, a zmiana pogl±dów o jego upadku, ³±cznie z wyznaczaniem dat tego wydarzenia, czyni± ze ¦wiadków Jehowy „fa³szywych proroków”.

 



Wszelkie prawa zastrze¿one. Ten artyku³, ani ¿adna jego czê¶æ nie mo¿e byæ powielana w ¿aden sposób (np. w formie drukowanej lub elektronicznej) bez pisemnej zgody autora.